П.Г. Корнеев

Динамика концептуальной структуры слова: к определению понятия

 

Одной из наиболее важных проблем, стоящих перед современными исследователями, является проблема терминологической неопределенности. Употребляя один и тот же термин, лингвисты 70-х гг. 20 в. и начала 21 в. могут вкладывать в него различный смысл.  Поэтому возникает необходимость не только обозначения позиций, с которых рассматриваются  те или иные явления, но также четкого определения терминологического аппарата, используемого в исследовании. Основной целью автора данной статьи является стремление осознать природу динамических процессов в концептуальной структуре.  Сразу уточним: в истории лингвистической и психологической наук использовали термины «язык» и «мышление», поэтому, когда мы представляем  исторический взгляд на проблему, мы говорим об отношениях языка и мышления. Анализируя  современное состояние науки (психолингвистики, когнитивной лингвистики) следует употреблять термин «концептуальная структура». Для определения современной позиции в понимании динамики концептуальной структуры, а также для моделирования динамической природы сознания необходимо, по нашему мнению, решить следующие задачи: 1) определить термины «динамика» и «динамические процессы»; 2) рассмотреть эволюцию идей динамики языка и мышления в истории науки; 3) обозначить особенности современного подхода к изучению динамики концептуальной структуры; 4) определить возможности представления средствами когнитивной науки адекватной реальности модели динамических процессов, происходящих в концептуальной системе человека.

Термины «динамика» и «динамические процессы» соотносятся друг с другом как родовидовые понятия. Как правило, к понятию «динамика» относят ряд «динамических процессов» – эволюцию (или изменение), развитие и совершенствование. Например, Ю.В. Рождественский в «Лекциях по общему языкознанию» пытается различить три вышеназванных процесса в языке: эволюция языка – «род процессов, когда единицы языка изменяют свое фонетическое (графическое) и смысловое качество, но при этом не происходит увеличения числа единиц языка и качественного усложнения их отношений; развитие – «такой род динамических процессов, когда происходит увеличение числа единиц языка и качественное усложнение их отношений; совершенствование – «такие динамические процессы, которые, воплощаясь в изменении и развитии языка, возникают вследствие сознательного (а не стихийного) воздействия человека на язык [Рождественский 1990: 247-248]. Эти определения, хотя и не лишенные спорных моментов (к примеру, что понимать под сознательным воздействием человека на язык – реформы языка?),  можно рассматривать как обобщенные модели классификации любых динамических процессов (в языке, мышлении, обществе и т.д.).   Термины «эволюция», «развитие» и «совершенствование» претерпели незначительные изменения в истории науки. Расхождение можно наблюдать в понимании динамики языка и мышления. И здесь мы предположили определенную связь между движением к интеграции наук и эволюцией взглядов на динамические процессы, происходящие в языке и мышлении. Современная когнитивная наука интегрировала идеи, выработанные исследователями в области психологии и лингвистики на протяжении последних двух веков. Стремление к наиболее адекватному отражению мыслительных и языковых процессов, когда объектом научного исследования являются факторы реального функционирования языка и мышления,  привело к осознанию и, как следствие этого, к преодолению изолированности внутридисциплинарных подходов в изучении мышления и языка. Все изолированные (не выходящие за рамки какой-либо одной дисциплины) подходы, будь то в области лингвистики или в области психологии, не учитывающие взаимосвязанное, неотделимо функционирующее существование языка и мышления или, с другой стороны, отождествляющие мышление и язык и тем самым снимающие проблему отношений между ними, естественным образом либо предлагают идеализированные, экспериментально не подтверждаемые модели отдельно мыслительных или речевых процессов, либо вообще вопрос об отношении языка и мышления оставляют за пределами своего внимания как выходящий за рамки дисциплины, в которой проводится исследование. Конечно, любая модель – это обобщенное, в какой-то степени идеализированное представление реально протекающих процессов. Здесь мы можем говорить лишь о движении к наиболее адекватному отражению. Наиболее адекватным в современной когнитивной науке считается такой подход, согласно которому динамика языка и мышления не рассматривается только в области языковых явлений или чистого мышления — учитывается их взаимосвязанное функционирование. Изначально и в лингвистике,  и в психологии стремление к междисциплинарному взаимодействию было неактуально. Например, сравнительная грамматика ограничивалась изучением эволюции языковых форм и, как писал Эмиль Бенвенист, искала причину изменения какого-либо элемента в его более ранней стадии; дескриптивная лингвистика, изучающая имманентную реальность языка,  понятие эволюции рассматривала лишь как отношение между следующими друг за другом языковыми системами [Бенвенист 1974: 22-24]. Другая крайность — изолированное изучение чистого мышления и динамики мыслительных процессов без какой-либо связи с языком, что также достаточно далеко от реальности (конечно, мы говорим о той части мышления, которую можно назвать языковым мышлением). Например, представители Вюрцбургской школы в оценке Выготского: «Никогда еще мышление и речь не оказывались столь разъединенными и столь оторванными друг от друга в представлении психологов, как в вюрцбургскую эпоху…Зельц продолжал рассматривать мышление в себе, оторванное от речи, и пришел к выводу о принципиальной тождественности продуктивного мышления человека с интеллектуальными операциями шимпанзе – настолько слово не внесло никаких изменений в природу мысли, настолько велика независимость мышления от речи» [Выготский 2001: 284]. Также структурная психология, затрагивающая проблему отношений мышления и языка, не выделяет специфичности связи между мыслительными и языковыми структурами по сравнению с любой другой связью между двумя вещами. Лев Семенович Выготский пишет следующее: «…связь между словом и значением не мыслится уже более как простая ассоциативная связь, но представляется как структурная…Но эта структура совершенно аналогична всякой вообще структурной связи между двумя вещами. Она не содержит в себе ничего специфического для слова как такового. Любые две вещи, все равно, палка и плод или слово и обозначаемый им предмет, смыкаются в единую структуру по одним и тем же законам [Выготский 2001; 285]. Говоря его же словами: «Все кошки оказываются серыми в сумерках всеобщей структурности, как раньше их нельзя было различить в сумерках универсальной ассоциативности [Выготский 2001; 286]. Понятие динамики с позиций «изолированного» (внутридисциплинарного) подхода не несет в себе конструктивного смысла. Концентрация на анализе форм либо только языковых, либо только мыслительных приводит к тому, что идея динамики в лингвистике становится ненужной, не объясняющей ничего; в психологии – абстрактной, не отражающей реальных процессов (например, ассоциативная психология, где взрослый человек отличается от ребенка лишь большим количеством ассоциативных связей). Иной взгляд на проблему отношений мышления и языка представлен в когнитивистике (а также в трудах исследователей, идеи которых лежат в основе когнитивной науки – работах В. Гумбольдта, Э. Сепира, Л.С. Выготского,  Б. де Куртенэ и др.). Данный подход можно назвать   интегративным, подразумевая под этим позицию исследователя, интегрирующего идеи, выработанные в  различных науках, в целях построения наиболее адекватных реальности моделей. С точки зрения этого подхода, идея динамики не просто актуальна, а является основой для понимания отношений мышления и языка. В свою очередь, понимание отношений мышления и языка может служить ключом для понимания самих феноменов мышления и языка. Мы можем заметить, что внимание исследователей переключается с изучения систем на изучение феноменов. Если раньше, в истории лингвистической науки (сравнительном языкознании, дескриптивной лингвистике), говоря о динамике, прежде всего имели в виду развитие и совершенствование языковой системы, что связано с особенностью подходов, охватывающих явления, удаленные друг от друга в исторической перспективе, то в современной когнитивной лингвистике под динамикой подразумевается, прежде всего эволюционное движение, фиксируемое на небольшом временном отрезке функционирования языка как феномена. Здесь мы можем также отметить трансформацию идей внутри самого интегративного подхода: о развитии и совершенствовании писали В. фон Гумбольдт и Л.С. Выготский, взгляды которых, по нашему мнению, отражают интегративный подход к исследованию явлений. Но понимание данными учеными «развития» и «совершенствования» отличается от понимания этих терминов представителями «изолированных» подходов. «Развитие» и «совершенствование», согласно Гумбольдту и Выготскому, ­­­-      это не процессы, происходящие отдельно в языке и мышлении, иначе с течением времени они просто могли бы разойтись настолько, что потеряли бы всякую связь друг с другом. «Развитие» и «совершенствование» в той части мышления, которую мы можем назвать языковым мышлением, – это процессы взаимосвязанного и взаимовлияющего преобразования в направлении наиболее адекватного отражения действительности. Идеи Гумбольдта, по нашему мнению, позволяют более точно, чем это делает Ю.В. Рождественский, определить данные термины: вместо того, чтобы пытаться развести понятия «развитие» и «совершенствование» как характеризующие два различных процесса (стихийное и сознательное изменение), Гумбольдт представляет их как две точки зрения на одно и то же «векторное» (т.е. имеющее определенное направление) изменение. Термин «развитие» по отношению к языку используется в том случае, если речь идет об усложнении  грамматических форм. О «совершенствовании» мы говорим, когда оцениваем язык с позиций адекватного отражения мыслительных процессов, приближения его к идеалу, идеальному отражению мысли [Гумбольдт 2001: 47, 246, 304-305, 334 и др.]. Это объясняет, почему в истории лингвистической науки говорили в основном о «развитии»,  о «совершенствовании» же предпочитали рассуждать философы языка. Но все же,  когда речь идет о «развитии» и «совершенствовании», исследователь вынужден основное внимание уделять конечной точке этого процесса и всю широту множества изменений языка-феномена вытягивать в единую нить направленного к данной точке движения. В современной когнитивистике исследователь наводит увеличительное стекло на объект, что не позволяет говорить о развитии или совершенствовании, но дает возможность увидеть совокупность «бесконечно малых изменений» (термин Бодуэна де Куртенэ). В этом суть понимания динамики. Предполагается, что такой подход позволит говорить не о конечном пункте назначения развивающихся языка и мышления, а, например,  прогнозировать  направление изменений в языке в ближайшие десятилетия. С другой стороны, более точное понимание динамической природы языка и мышления позволит построить наиболее адекватные реальности модели. Итак, мы вплотную подошли к понятию динамики в современной когнитивной науке.

С позиций когнитивного подхода мы говорим о динамике в структуре концепта, или о динамике концептуальной структуры, что изначально уже свидетельствует об интегративной установке (так как термин «концепт» включает в себя всю информацию, языковую и неязыковую). Здесь актуализируется еще одна проблема: рассмотрение языка и мышления в их взаимосвязи, а также установка на фиксирование эволюционных процессов (т.е. любых изменений, вплоть до самых мельчайших,  не всегда приводящих к переструктурированию мышления и языка) заставляет нас определиться с терминами «язык» и «мышление». Со времен Фердинанда де Соссюра  противопоставляли язык и речь, и речь понималась как реальное проявление абстрактной системы языка в мире, в связи с чем ей приписывали специфические черты – изменчивость, неустойчивость, наличие асистемных элементов. В современной науке, как уже говорилось выше, мыслительные и языковые структуры не рассматриваются как отдельно существующие. Поэтому возникает необходимость введения новой оппозиции, для чего требуется еще один термин – «сознание». Таким образом, с одной стороны, язык и речь, с другой – мышление и сознание.  Очень просто было бы заключить, что реально функционируют в мире мышление и речь, а язык и сознание, как следствие этого, являются абстрактными системами. Но дело в том, что современный антропоцентрический подход, в противовес системоцентризму, направлен на построение не абстрактных систем, а  моделей реально функционирующих речевых и мыслительных структур. Целью когнитивной лингвистики является изучение языка и сознания, (поэтому основной анализируемой  единицей является концепт как «место их встречи» и взаимного влияния).  Но доступ к сознанию и языку может быть открыт только посредством анализа мыслительных и речевых процессов. Более того, инструментарий лингвистики позволяет изучать мышление только через анализ речевых фактов. Таким образом, когда мы говорим о динамике концептуальной структуры, мы имеем в виду эволюционные движения в мышлении человека, фиксируемые с учетом анализа языковых структур (языка-феномена), которые сами, в свою очередь, представлены посредством речевого поведения человека. Анализ динамических процессов, происходящих в мышлении, позволяет моделировать структуру сознания. Именно моделирование сознания является основной целью всей когнитивистики, а язык-феномен – это способ, ключ, открывающий черный ящик сознания.

Итак, подведем итоги. Несмотря на то, что сам термин «динамика» практически не претерпел никаких изменений, понимание динамики языка и мышления трансформировалось в ходе исторического развития научных методов, а именно движения к интеграции наук, которое позволило обратить внимание на новые факторы, влияющие на динамические процессы в языке и мышлении. Основными моментами движения к интеграции наук являются: 1) выделение и изучение в психологии таких феноменов, как языковое мышление и языковое сознание; 2) в лингвистике — повышение интереса к семантической стороне языка и выделение значения, а в современной науке —  концепта как места встречи мыслительных и языковых структур. В соответствии с этим, в современной когнитивистике объектом исследования прежде всего является межструктурное или межсистемное движение (от языка к мысли и от мысли к языку),    характеризующее реальный процесс жизнедеятельности человека.  Поэтому, с одной стороны, становятся актуальными идеи «бесконечно малых изменений», «языкового дрейфа» и индивидуальных отклонений от языкового дрейфа, о которых  пишут И.А. Бодуэн де Куртенэ и Э. Сепир [Бодуэн де Куртенэ 1963: 90; Сепир 1993: 140-144], с другой – повышение интереса к психосемантическим исследованиям, изучающим языковые процессы с психологических позиций.  

 

Литература:

  1. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.
  2. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1963.
  3. Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 2001.
  4. Гумбольдт В. Избранные произведения. М., 2001.
  5. Рождественский Ю.В. Лекции по общему языкознанию. М., 1990.
  6. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.